虽然在刚刚召开的深交所创业板2022年第52次审议会议上，无锡锡南科技股份有限公司（下称“锡南科技”）的IPO申请已经成功通过上市委员们的审核，但围绕在锡南科技此次上市之行上的争议却并未因此消失或有所减缓。
锡南科技IPO的审核结果业内比较关注，对于这一结果大家的看法也各不一。主要是锡南科技的情况的确较为特殊，也是近几年创业板IPO审核中比较少见的案例。
在过去的多年中，除较为特殊的科创板外，拟上市企业在IPO报告期中的基本面表现是衡量其是否符合上市标准的重要指标，尤其是针对以高成长创新创业型企业为定位的创业板而言，虽然对盈利要求不如主板，但企业的成长性与盈利的持续性，皆是关系到拟上市企业是否符合上市标准的关键。
但锡南科技，纵然在早前几年中，皆有录得了扣非净利润过亿的高光时刻，但在其此次IPO的报告期内，其业绩俨然已经开始“月满则亏”出现了持续下滑，尤其是在2020年，更是出现了营收和扣非净利润双双下滑的“尴尬”时刻，到了2021年，纵然保住了营收的增长，但扣非净利润却出现了超过46%的同比“断崖式”下滑。
其2019年时，扣非净利润还依然保持在1.29亿的高位，但到了2021年，其当年的扣非净利润仅仅录得6030万元，也就是说在此次锡南科技IPO报告期的三年内，锡南科技的扣非净利润下滑俨然已经下滑超五成。
在过去的拟IPO企业中，报告期内业绩出现如此大幅度下滑的情况是非常之少的，在前几年的IPO审核中，以锡南科技的基本面情况，别说获得发审委审核通过，可能还未到上会之时，便会因为业绩下滑的问题而被提前劝退。正是因此，当锡南科技获得IPO审核之机时，业内人士对于这一“特殊”的案例才倍加关注。
锡南科技为一家主要致力于汽车轻量化领域铝合金零部件的研发、生产和销售的企业，其主要产品即为涡轮增压器精密压气机壳组件，主要应用于汽车动力系统领域。
此次IPO，锡南科技计划发行不超过2500万股以募集4.996亿元投向“一厂涡轮增压器核心部件产线升级扩产技改”、“二厂涡轮增压器核心部件产线升级技改”和“新能源汽车驱动电机壳体等关键部件制造建设”等三大项目及补充流动资金。
也许正是在IPO报告期内的业绩波动，早在2021年6月30日便正式向深交所递交了上市申请的锡南科技，在深交所前期的问询审核中，也并不顺畅，经历了三轮问询回复和一次落实审核中心意见后，足足等待了近14个月，才终于迎来了走上审议会议的时间窗口。
本来日渐羸弱的基本面已经让锡南科技IPO充满了争议。再加上就在其即将上会审核的前夕，同样申请创业板上市的天津艺虹智能包装科技股份有限公司IPO申请遭到创业板上市委员们的否决，而艺虹股份遭否的主因则是其在报告期内业绩和毛利率下滑等因素，导致上市委员们认为其“不符合成长型创新创业企业的创业板定位要求”。
的确，诸多业内人士对锡南科技IPO过会的争议并非凭空而起。
实际上，除了锡南科技基本面在报告期内与“高成长”、“持续性”等创业板定位难符之外，其背后还有更多疑点待解和风险待释。
如锡南科技的主要产品为涡轮增压器精密压气机壳组件，其产品颇为单一，此次IPO报告期内，锡南科技近9成营收皆来自于此。但须指出的是，在目前大力发展且俨然成为汽车行业发展趋势的以纯电动驱动的新能源汽车无需配备内燃机，亦无需配备涡轮增压器。而报告期内，锡南科技用于新能源汽车精密零部件收入占比不足0.5%。
此外，锡南科技一边在IPO申报材料中称“公司业务规模持续增长对于生产制造人员的需求增加”，但另一边，据叩叩财讯获悉，仅仅在锡南科技IPO的报告期三年内，其便大幅“裁员”近400人，这些从锡南科技中离职的数百人中，绝大多数为生产制造人员。
当然，即便通过了深交所上市委的审核，并不意味着锡南科技的上市之路便会由此变为坦途。
更有可能的是，在接下来的IPO注册环节，才是对锡南科技IPO考验的真正开始。
1）锡南科技IPO过会背后：业绩、毛利率大幅下滑拷问“成长性”，近400人遭“裁”！
从营收和盈利能力来看，在过去的三年间，也就是衡量锡南科技是否符合IPO标准的报告期内，是很难让人相信其具有高成长性的。
据锡南科技公开财务数据显示，2019年至2021年三年间，其营收分别为68644.83万元、68072.51万元和75930.74万元，对应的扣非净利润则分别为12945.53万元、11324.79万元和6060.69万元。
2019-2021年，锡南科技不仅扣非净利润在报告期内出现了超过五成的下滑，就连营收的年均的复合增长率也仅为5.17%。
对于一家拟创业板上市的企业而言，这一系列指标有多低？
在2019年至2021年间，深交所创业板上市企业平均营业收入为19.5亿、21.16亿和24.73亿元，平均复合增长率在12.6%左右。
也就是说，在IPO报告期内，锡南科技的营收复合增长率连创业板上市企业平均数的一半都不及。
加之扣非净利润三年内超过5成的下跌，这对于任何一家拟IPO企业而言，恐怕也更难言具有高成长性吧。
扣非净利润逐年下滑的背后，是锡南科技毛利率随之而来的剧烈波动。
数据显示，在2019年至2022年间，锡南科技，主营业务毛利率分别为35.09%、31.61%和19.21%。
对于2021年毛利率下降幅度较大。锡南科技给出的解释是，“一方面系原材料铝型棒材采购成本大幅上涨，另一方面系生产人员数量增加以及稳岗津贴发放使得用工成本增加”。
营收增长颓势尽显，扣非净利润逐年大幅下滑，毛利率频频走低。
这与在2022年8月2日被监管层否决的艺虹股份IPO所曾面临的情况是何其类似？
同样在2019年至2021年间，艺虹股份营收看似日渐增长，但扣非净利润却踯躅不前，同时伴随着艺虹股份那不断大幅下滑的毛利率。
甚至如果仅仅看营收和盈利能力的“高成长性”，被监管层判定为不符合创业板“高成长性的创新创业企业”的艺虹股份，其基本面表现甚至可以说是优于锡南科技的。
据艺虹股份公开披露的财务数据显示，在2019年至2021年间，艺虹股份公司的营业收入分别为93641.86万元、103314.31万元、130615.02万元，三年间，其营业收入复合增长率为18.10%，不仅远超锡南科技，也超过了创业板上市企业同期平均值。
在2019年至2021三年间，艺虹股份实现净利润分别为5192.81万元、5102.77万元、6078.78万元，与锡南科技同期的持续下跌相比，艺虹股份也算在报告期内保持着盈利增长的持续性。
对于艺虹股份IPO被监管诟病的因依附大客户蒙牛集团而存在的议价能力的问题，在锡南科技中也同样存在。
产品单一且下游客户集中的锡南科技，在其IPO申报材料中承认，其主要产品为涡轮增压器精密压气机壳组件，主要客户包括盖瑞特、康明斯、石川岛、博格华纳、博马科技、德国大陆等全球知名涡轮增压器整机制造商。报告期内，公司产品销售前五大客户（按照同一实际控制人进行合并）的收入占营业收入的比例分别为90.94%、88.14%和89.34%，“如果主要客户生产经营情况发生波动、下游车型进行更新迭代或者进入产品生命周期末期或主要客户利用其谈判优势达成对公司更不利的交易条款，将对发行人的业绩造成不利影响。”
此外，艺虹股份被判定为不符合创业板定位的其中一大依据——“报告期末专利全部为实用新型和外观设计等”，相对于锡南科技，其在此项指标上的境况并未优于艺虹股份多少。
诚然，专利数量对于拟创业板上市企业而言，最能直观体现其技术的创新、创意和创造。
其获得专利证书的专利共有109项，其中实用新型专利107项，外观设计专利2项，无发明专利。
对此，艺虹股份解释称“公司在前期发展中对发明专利申请工作未重视，加之发明专利的审核周期较长。公司从2020年起陆续申请发明专利，目前有八项在审发明专利”。
反观锡南科技，实际上，截至其正式申报IPO之时的2021年5月31日，锡南科技共有专利权58项，其中发明专利也仅有1项，其余皆为实用新型专利。
不过，幸运的是，随着IPO审核的推进，2021年底，其又一项发明专利通过审批，使得其发明专利数量达到了两项。
不过这两项发明专利皆是在2019年之后才获得。
即便如此，锡南科技的专利数量也是远远大幅落后于同行可比企业。
在招股书中，锡南科技选择了旭升股份、爱柯迪、蠡湖股份、贝斯特、科华控股和华培动力作为同行可比企业，而这五家企业的专利数量皆已过百。
除了上述种种数据背后所表现出来的成长性和创新性的质疑外，发生在其IPO报告期内的又一项“异常”状况，也让人对锡南科技目前生产经营状况的真实处境或生隐忧。
作为一家自诩“高成长性”的企业，在近三年内，一边大喊“公司业务规模持续增长对于生产制造人员的需求增加”，另一边却大幅裁剪生产制造人员。
这一矛盾行为的背后，又隐藏着什么秘密呢？
2019年初，斯时尚在筹谋IPO初期的锡南科技，其公司员工总数达1431人。
时间来到2021年底，锡南科技的员工总人数却已经大幅缩减至1087人。
也就是说，至少有近400人，在锡南科技此次IPO报告期内“离职”或裁员，其中，仅2021年是锡南科技“裁员”的高峰期，仅此一年，便至少有近200人离开锡南科技，这被裁离开的200人中，绝大多数正是锡南科技口中说迫切需求增加的“生产制造人员”。
2020年底，锡南科技尚有总人员1255人，其中包括1010名生产人员，而2021年底，其人员总数则降为1087人的同时，生产人员总数则锐减至834人，同比总人数减少168人，而生产人员减少达176名。
生产人员的在报告期内的大幅减少，和锡南科技所称的公司规模扩大对生产制造人员需求增减存在一定的矛盾，这些生产人员的减少，可能是因公司难以留住生产人员而出现‘用工荒’，也有可能是公司为了上市节约成本而进行大幅裁员甚至可能是将原本的员工合同进行劳务外包化。
但无论是员工主动离职而出现的“用工荒”还是节约成本而进行的大幅裁员甚至是将员工合同“外包化”，都将或给锡南科技此次IPO带来无法避免的风险。
2）注册环节将迎更大挑战
与同样存在高成长性争议的艺虹股份不同，锡南科技还是幸运地通过了创业板上市委的审核。
但正如上述所言，这并不意味着锡南科技IPO之后便会一片坦途。
诸多案例都已经纷纷例证，并非所有的拟IPO企业一旦过会便会上市无忧，尤其是在IPO前期审核中存在争议的企业，在注册环节铩羽已并不少见。
仅2022年以来，包括创业板、科创板在内，通过交易所IPO审核后提交证监会注册的企业中，已经有12家企业终止注册而上市失败。
更多的争议企业，成为了注册队伍中的“钉子户”，虽还未撤回申请宣布终止，依然试图以“时间换空间”，但遥遥无期的注册之途，也在一点一点磨灭着其上市的希望。
在注册环节失败的拟IPO企业，一部分是被证监会质疑其是否符合相关的板性定位，一部分是因为业绩和内控问题。
从证监会就拟创业板上市企业的注册阶段的问询问题来看，证监会对相关企业的质疑主要集中在信息披露问题、持续经营能力、毛利率问题、确认收入、销售费用、风险披露、经销模式、利益输送情形等几大要点。
按照证监会过往的注册要求，锡南科技的业绩和是否符合高成长性的创业板属性问题，很可能将成为其在注册阶段的关注重点。
目前被视为创业板注册环节最大的“钉子户”——北京挖金客信息科技股份有限公司（下称“挖金客”），便是因为其业绩的成长性和持续性问题，久久未获得证监会的首肯（详见叩叩财讯相关报道《IPO过会十九个月难获证监会注册！“钉子户”挖金客四闯A股缘何“屡战屡败”：业务持续性质疑仍待榷中原证券“项目”祸不单行》）。
早在2020年11月17日便正式通过深交所创业板发审委审核的挖金客IPO申请，在历经了整整21个月后，至今依然未获得证监会的注册，这也使得其创下了A股注册“难产”的一大纪录。
在争议声中过会的锡南科技，其IPO注册的命运又将遭遇何种挑战？其将如何让证监会认可其高成长性和持续性的解释，其是否还能幸运地通关？
