本文转载自新浪财经意见领袖/王剑
近几年，一些中小银行陆续出现重大风险，如2019年爆发风险的包商银行、锦州银行等。目前，仍有中小银行在人民银行的风险评级中处于劣等，必须予以重视。
论及中小银行的风险问题，我们过去经常拿美国银行业作为对比。美国银行业发源自自由银行制度，也就是最早的时候银行业准入门槛很低，全国开了好几万家大大小小的银行。而后自由竞争，很多竞争力弱的银行就被逐步淘汰出局。尤其是遇到“大灾年”——金融危机，就会有成片的小银行倒闭。因此，美国是靠市场竞争的力量大浪淘沙，慢慢减少了银行的数量。这是很正常的市场现象。当论及我国的银行业尤其是我国的中小银行时，也有人照本宣科，认为这些中小银行竞争力弱，无法应对大中型银行竞争，将来必然会有行业整合。即使不能采取美国那种淘汰制，那么也应该兼并整合，有序退出。
这一观点看上去没有问题，合乎逻辑。但是，当我们仔细分析这些出问题的中小银行时，马上就能发现上述观点难以立足。
首先，个别出问题的中小银行所在区域是中西部地区，银行业竞争远不如东部激烈。众所周知，我国的一些经济发达地区，比如长三角、珠三角等，城里大小银行的网点密集，街上最不缺的就是银行网点，很多业务的竞争白热化。但这些地区没有出现非常恶性的竞争，至少没出现类似前述重大风险事件案例里那样的中小银行，反倒在激烈的竞争下涌现出一批优秀中小银行。而我们实地考察中西部一些地区时，发现银行业渗透率并不高，很多业务并未被当地银行挖掘。我们暂时无法断定这一现象是否普遍，毕竟调研样本不够。如果普遍，那么就说明中西部银行业竞争并不充分。
其次，我们逐一去观察发生重大风险的中小银行，大部分是公司治理问题，很多是大股东不当干预，也有的是管理层不当控制，总之都是有人“做坏事”。而有的银行没有人“做坏事”，只是经营管理水平不够，竞争力较差，那么其后果充其量是银行经营业绩不佳，也不至于出现关系银行存亡的重大风险。可见，这些重大风险不是来自市场竞争，不是来自业务层面，而是来自公司治理层面。
可见，结论是较为清晰的。我国中西部地区银行业竞争并不算激烈，甚至在小微、“三农”等领域有很多服务真空，很多初到西部的银行还能感叹这里业务真好做。出问题的中小银行也不是因为竞争激烈，而是内部出现其他问题尤其是公司治理问题，并且外部防线也失效。由于全国各地中小银行众多，当地人才选拔等工作跟不上，导致个别银行出现了经营不善甚至重大风险的问题。那么，应对之策无非是改善公司治理、专业业务赋能。但是落实起来不容易，人才队伍和业务能力的建设都非一朝一夕之功，这条路较为漫长。
当初开办这些中小银行的初衷，是为了让其作为本地法人银行去支持当地经济。这想法的背景是，一些大型银行的当地分支机构存贷比过低，甚至有些网点只存不贷，资金反哺当地的比例太小。但中小银行大量开办后，带来的问题就是由于经营跟不上导致风险出现。这似乎陷入了两难的境地，顾此失彼。根治的方法是着力提升各地中小银行的经营水平，同时还要加强各地监管力度，筑牢防线。
一个可行的方案是：很多成长于东部地区的中小银行，在市场的锤炼中，开发出了一套服务“三农”、小微客户的方法，它们在中西部欠发达地区开办分支机构或村镇银行，取得了可复制的成功经验。比如浙江、江苏的一些城商行、农商行，在中西部尤其是一些欠发达地区参控了村镇银行，取得了很好的经营效果和社会效果。这些成效说明这套模式虽然源自东部，但却可以移植到中西部欠发达地区，当然前提是由母（总）行进行严格的风险管控和指导具体业务开展。因此，这看起来是一条短期内见效较快的、能够将优质金融服务下沉到西部欠发达地区的路子。
本文来源：新浪财经意见领袖，内容仅代表作者本人观点，不代表华经产业研究院的立场。若存在版权、内容问题，烦请联系：sales@icandata.com，我们将及时沟通与处理。
